Meio

O presidente Michel Temer só não está listado nos inquéritos abertos pelo Supremo para investigar as delações da Odebrecht porque a Constituição lhe confere imunidade temporária. A afirmação é do procurador geral da República, Rodrigo Janot. Em entrevista exibida no sábado à Band, Temer tocou no assunto a seu modo peculiar. “É uma coisa muito desagradável para quem está na vida pública há tanto tempo, graças a Deus sem manchas”, afirmou, segundo o Estadão. “É muito desagradável ouvir aquele depoimento. É constrangedor. Foi uma coisa que me caceteou muito.”

Aliás... a um determinado momento da entrevista, concedida à Band e exibida no sábado, o presidente detalha como Eduardo Cunha decidiu instaurar o processo de impeachment no momento em que deputados do PT votaram contra ele no Conselho de Ética da Câmara. “Se o PT votasse a favor de Cunha, talvez Dilma estivesse no cargo.” Veja o vídeo completo.

O advogado da ex-presidente, José Eduardo Cardozo, pretende usar a fala na Justiça pois “é uma prova de que Cunha abriu o processo por vingança.”

Fernando Henrique Cardoso negou, no Facebook, participar de um acerto que envolve Temer e Lula para estancar a Lava Jato. Mas defende que uma conversa é necessária. “Diante do desmoronamento da ordem político-partidária e das distorções do sistema eleitoral é urgente um diálogo envolvendo o mundo político e a sociedade.”

Há um movimento curioso ocorrendo nos sites que normalmente se inclinam pró-PT. Primeiro foi o Intercept Brasil, que fez um longo balanço sobre como as delações da Odebrecht afetam Lula. “Ele não apenas saberia de tudo como, de acordo com depoimentos de diferentes delatores, se beneficiou diretamente dos desvios – e vai muito além de pedalinhos, reforma de sítio ou mesmo a compra de um triplex.” Na sequência, Paulo Henrique Amorim, em seu Conversa Afiada, leu um vídeo-editorial: “O presidente Lula mantinha com a Odebrecht uma relação promíscua.” A mais recente foi a Socialista Morena, Cynara Menezes: “O PT se refestelou no caixa dois, não há sombra de dúvidas.” Nem PHA, nem Cynara, retiram apoio ao PT e a Lula. Fazerm, porém, o movimento de constatar que houve corrupção.

Enquanto isso... O Instituto Lula nega oficialmente as acusações feitas por executivos da Odebrecht.

O texto final da reforma da Previdência será conhecido amanhã, durante a leitura do relator, deputado Arthur Oliveira Maia, na Comissão Especial da Câmara. A idade mínima de 65 anos para homens e mulheres deve ser mantida. (Estadão)

Vivemos um tempo de incertezas. Ou, de acordo com o título do novo livro do cientista político Sérgio Abranches, A Era do Imprevisto. Tecnologia digital, mudanças climáticas, o fluxo irrestrito de capitais e novos modelos de produção mudaram por completo as regras do mundo. Há novos problemas que as antigas respostas não mais resolvem. E, neste período de transição, se instala a crise. A direita se abraça a ferramentas de austeridade, que produzem algum resultado enquanto a esquerda se vê incapaz de apresentar alternativas. (Globo)

Sérgio Abranches: “A desigualdade está embutida na lógica da transição. A atuação da esquerda e a chave da democracia deveriam ser a luta contra ela (desigualdade). A centro-direita já percebeu que a desigualdade é um risco para ela e começa a tentar mitigá-la, enquanto a direita acha que a única forma de reduzi-la é eliminando, expulsando o desigual. Essa é uma luta crucial.” (Globo)

Enquanto isso... Uma extensa lista de intelectuais, políticos e artistas assina o Manifesto do Projeto Brasil Nação, que acusa a existência de uma coalizão de “classes financeiro-rentista” que opera contra o destaque do país no mundo. Entre as recomendações dos signatários está o aumento de investimento público para estimular a economia, impostos progressivos, juros mais baixos e, encabeçando, uma legislação fiscal que permita ao governo atuar na economia quando considerar necessário.

Ao longo da última semana, estimulamos o debate acerca da Constituição de 1988. Ela é, afinal, ao menos parcialmente responsável pela crise econômica e política que enfrentamos? Deve ser de alguma forma alterada? Houve toda sorte de respostas, e aqui selecionamos algumas.

Um grupo considera que o grande mérito da Carta de 1988 é o estabelecimento de direitos claros e necessários para todos os cidadãos. Mexer nela é um ataque direto a estes preceitos. Com argumentos distintos, de forma mais ou menos enfática, Guilhermy França, Davi Pires e Lorrayne Cruz fazem este raciocínio.

Há outro veio de crítica. Leitores que simpatizam com a ideia temem que, ou por conta dos políticos atuais, ou porque vivemos um momento de crise, uma Constituinte agora poderia se tornar perigosa. É por este caminho que vão Daniel De Tomazo e Ana Paula Medeiros. Savério Bezzon, no entanto, acredita que é justamente um momento de crise o ideal para se mexer no documento.

Alguns especialistas se manifestaram. O juiz federal Nagibe Jorge Neto toca num ponto fundamental: “As propostas apresentadas, quase todas podem ser alcançadas por leis ordinárias, sem a necessidade de reforma constitucional.” O advogado Guilherme Grava vai além, com uma pergunta provocadora. “Se o objetivo da Constituinte for o de simplesmente servir de by-pass para contornar o Congresso, então seria preciso reconhecer que a instituição já perdeu toda e qualquer legitimidade para exercer suas funções.” Mas, em seu texto, Grava não perde as esperanças.

Há opiniões de toda sorte. Alysson Campolina, por exemplo, defende que o problema vai para além da Constituição. O próprio regime deve ser mudado para uma Monarquia Parlamentarista.

O presidente turco Recep Erdogan teve uma importante vitória nas urnas. Por 51,37% contra 48,63%, a população disse sim à reforma constitucional desejada por ele. Acaso o resultado se confirme — a Comissão Eleitoral dá prazo de 11 ou 12 dias —, a Turquia se tornará presidencialista e Erdogan passará a ter atribuições do Legislativo além de ganhar autoridade sobre a indicação de juízes para a corte suprema. A oposição acusa irregularidades.

Um juiz federal proibiu, no sábado, o estado do Arkansas de executar oito homens numa sequência de onze dias. Desde que a pena de morte foi reinstituída nos EUA, em 1976, nunca se matou tanta gente num período tão curto de tempo. O estresse causado nos carrascos, alegam até defensores da pena de morte, pode levar a erros graves. A pressa tem motivo. A droga a ser usada nas injeções letais está próxima do prazo de validade. Em 2014, quando usada pela primeira vez no vizinho Oklahoma, a mesma droga já causou o intenso sofrimento de um prisioneiro — levado a morrer de ataque cardíaco 43 minutos após a injeção falhar. O laboratório fabricante diz que seu uso é impróprio para este fim. O governador afirma que vai recorrer para fazer as execuções.